这个，大家真值得好好打印。
尤其是做家务之类的
接送孩子
辅导作业
什么人才会买莲花温清胶囊啊？
都不知道说了多少次这药对奥密克戎无用。 ???
青春，真好
“我们结婚后不久，我就得了肺结核，然后我全身都爆发了皮疹。它们闻起来太糟糕了，每天我不得不要清洗三遍。她总会给我做新鲜的食物，并确保我每次洗完澡后，都有干净的衣服穿。有一天早上，就在这个时候，她问我：‘如果我病了，你也会这么做么？’我承诺过她：‘我会做得更多。’几年前她得脑肿瘤去世了。她人生最后三年是在床上度过的。到后来她都没办法识别谁是谁。她脑里的水会从她的眼睛里流出来。我每天都会在家与商店之间来回跑三次，回去帮助她上厕所。我总会记得给她翻身，她从没得过一个褥疮，最后医生跟我说：‘对她来说，没有比这更无微不至的照顾了。’
你坚信，名字是一种很奇妙的代号
任何东西，只要取了名字，便有看不见的绳，绑上两端
你绞着衣摆，急不可耐地给你的crush取一个简单的、只有你知道的名字：
铁柱
第一波应该会在阿凡达之后
明年的
看来，明年还是不乐观
其实想想也挺有意思的，三年的时间，没有有效疫苗，没有对应的特效药，最终就是裸奔了。
不过，安慰剂不少。
我以前写过一个科普，有胃病的人不能吃布洛芬。
（你买个，我再买你的，老大）
（先熬过疫情吧）
节衣缩食
专家说第一个高峰在元旦
（左边是谁哇）
你60岁后，一定会后悔年轻时候没健身。养生都是假的，越养生死越早，只有健身才是真的。相信科学，拒绝迷信。 养生一生病，重训治百病
宝宝啊
（太悲伤了，为啥要假设，好像自己求来的）
这个是真实的故事
就是那个图中的人物
这弯大不
（大）
（感觉像一场闹剧）
我哥说，国外那边新冠药很便宜，辉瑞授权给了各个国家生产。
他回国前刚得了第二次，五天的药他三天吃了
顺利回国
我原以为，会放开进口疫苗和特效药，然后再逐省放开。
没想到，这么迅速
尊重科学就应该尊重这个世界最先进的科学技术水平。
（我觉得不是，就像董哥说的，他们都是高智商的，在当时的决策都是最优化的选择。最主要的，是能拨乱反正，也就是从善如流。）
张教授说得很含蓄，专业人员听得懂，普通人未必听得明白。
病毒感染人体后，受到人体免疫系统攻击，免疫系统能把有病毒的细胞杀死，因此，病毒进入人体会诱发炎症反应。
这种炎症反应是人体感染病毒后致病和致死的主要原因。
最初的新冠病毒毒力强，因为病毒感染人体后，在人体内诱发了一种叫“免疫风暴”的炎症反应。
张教授说：奥密克戎会诱发一定程度的炎症反应，但是程度要弱于流感。但对于脆弱人群来说，这种炎症反应有可能就是致死性的。
张教授的话，换成大白话就是，奥密克戎致病率和致死率还不如流感，脆弱人群感染了奥密克戎还是有一定的危险性。
螺旋。
就是一句话，一放就乱，一管就死。
用做核酸的方式去检测癌症
（过度治疗，一半是吓死的）
最近，没有像样的酒店
住的都是汉庭
昨晚没睡好，外面喇叭声太大
今晚住的又是汉庭，外面也有喇叭声
明天再去济宁找找，看看有没有好点的酒店，实在不行，我回家换个轿车，我开着皮卡进城太不方便了，仿佛是开了辆大货车，我技术又不行。
民意和共识都是熬出来的
——有人说：为什么不早点放开？其实制定任何政策都是需要民意基础的，但民意是熬出来的，共识也是熬出来的，熬到70%的人都同意放开，都愿意承受放开的代价，这才有了制定政策的基础。
癌症死亡率低的一个关键，是检测，中国发现癌症就是晚期。
疫苗不防感染，但是防重症
——国家疾控中心副主任冯子健说：新冠疫苗防感染非常差，几乎不防感染，但是它对重症保护很好。前几天香港有关部门，公布了今年疫情的统计：共死亡10600多人。死亡最主要群体，是80岁以上的老人，特别是80岁以上、没打过疫苗的人，感染死亡率达到14.70%。但打了三针疫苗的老人，死亡率马上降到1.58%，打四针就降到0.87%。
（信息茧房，下面人只挑老板想听的讲，真实的情况大老板不一定了解）
是不是要带着父母去打第四针
子女最大的孝顺，
就是带领父母去打疫苗
——香港疫情已经证实：即使是80岁以上的老人，打了三到四针疫苗后，其死亡率也跟流感差不多。所以对于老人而言，完成疫苗接种实在是太重要了。所以，如果你真的爱惜你的父母，在他们身体条件允许的情况下，赶紧带他们去打疫苗吧。
政策只有次优解，没有最优解
——对于决策者而言，不管采取哪种策略，都会受到一些代入者的欢迎，以及另一些代入者的责骂。所以他们能做的，就只能是寻找最大公约数，找出“各种代入之间最大的妥协”，即怎么在最小损失的情况下找到最合理的措施。任何一项政策的诞生，寻求的都不是对某类人的最优解，都不是对少数人的最优解，而是对整个国家的最优解，对整个社会的最优解。政策只有次优解，没有最优解。
换做是你，不一定做得更好
——很多人特别喜欢吐槽政府吐槽官员，觉得他们无能之极。我想说的是，换做你是施政者，不一定就会做得更好。真正具有复杂思维能力的人，都明白一个道理：即使从某个逻辑来讲，你是对的，但并不等于所有人就会依照这个逻辑走。贾雷德在《枪炮、病菌与钢铁》说：对于成功，我们总是习惯于追求单一化答案。但事实上，这样的答案并不存在。疫情就是这样，各路大V分析得头头是道，但其实都是单维度的浅薄，包括我。
相比于为富不仁，
弱者相食才最可怕
——我很讨厌的两个词，一个是“防疫爱好者”，一个是“病毒爱好者”。这两词都纯纯有病，有谁喜欢一辈子关在家里？又有谁喜欢没事就被病毒感染？其实不管是想“清零”，还是想“共存”，都是基于各自处境所作出的选择而已，没有谁一定是对的，也没有谁一定是错的，何必将对方一棒子打死呢。我最讨厌国人的一点就是：一旦站定了立场，就将对方视为仇敌。何必呢，完全没必要，相比于为富不仁，弱者相食才最可怕。
小道理要服从大道理
——我前面说了，任何一项政策的诞生，寻求的都不是对少数人的最优解，而是对整个社会的最优解。所以一项政策诞生后，总有一部分人会成为“委屈者”和“牺牲者”，这是无法避免的事情。如果我们不幸成了“那少数的一部分”，希望你能够早日想通并接受它。哲学家罗伯特有句话说得好：少数方要明白，既然意见不占多数，就应该体面地让步，把对方的观点作为全体的决定来承认，积极地参与实施。一个社会一个国家要运行，小道理必须要服从大道理。
说大实话的成本最低
——现在有一部分人，对放开非常恐慌。其实这不能怪他们，毕竟，过去的宣传一直是新冠是多么的可怕，后遗症是多么的严重，有多少国家处于水深火热中，现在突然一放开，又告诉民众，新冠会自愈，并没有什么后遗症。你是民众，你会往哪个方向去想。所以，我们以后一定要吸取教训：如果为了实现施政目标而有选择的放出信息，而不是让民众全面接触信息，那么，施政目标调整起来倒是容易，但民众再次接受调整后施政目标的难度就会成倍放大。长此以往，政府还会陷入塔西陀陷阱。
跟病毒斗争的唯一方式是诚实
——法国作家加缪，写过一部小说《鼠疫》。《鼠疫》里有句名言：“这一切里面并不存在英雄主义。这只是诚实的问题。与鼠疫斗争的唯一方式只能是诚实。”
最难沟通的不是没有文化的人，
而是被灌输了标准答案的人
——三年疫情，尤其是今年，有一点让我感触非常深：人世间最难沟通的，不是没有文化的人，而是那些满脑子都被灌输了标准答案的人。
（可以打吗？）
我不知道啊，问问当地政策
或者抖音搜一下
这个是别人写的
